Nyhjää tyhjästä (20.01.10)
Tänään kun olin hakemassa luistimia ja poikaa koululta, soitti minulle toimittaja ja olisi halunnut haastatella minua. Hän oli tekemässä artikkelia erääseen lehteen kuntien jätteenkuljetusjärjestelmistä ja halusi saada lisäinfoa Salon jätekuljetuspäätöksen taustoista. Kerroin, että itse olin sopimusperusteisen jätekuljetusjärjestelmän kannalla lähinnä siksi, että minun näkemykseni mukaan se mahdollistaa nyt ja tulevaisuudessa paremman sekä tehokkaamman kierrätyksen ja jätteen hyötykäytön. Ohjasin hänet kyselemään lisää joltakin enemmän asiaan vihkiytyneeltä ja toivotin hyvää päivänjatkoa. Jos olisin käynyt ennen koululle menoa kotona katsomassa päivän postit ja laskut olisin takuulla lausunut muutaman valitun sanan Rouskiksen toiminnasta.
Meille oli kotiin tullut lasku Kemiön kesämökkimme jätehuollosta vuodelta 2009. Kemiönsaaren kesäasukkaat ja vakituiset asukkaat pääsivät viimevuoden alusta kunnallisen ja pakollisen jätteenkuljetuksen piiriin. Meillä mökillä ei olla ennen tuota eikä sen jälkeenkään isommin jätteitä tuotettu, vaan ollaan kompostoitu, kierrätetty yms. Valitsin annetuista roskapöntön tyhjennysvälivaihtoehdoista kaikkein harvimman, eli kesäkaudella käynnit 8 viikon välein. Väli on ollut ihan sopiva, joskus on pöntöntyhjennyksen lähestyessä joutunut vähän miettimään mistä sitä täytettä pönttöön löytäisi, ettei ihan tyhjästä maksaisi. Onneksi jotain rojua on nurkkiin päässyt kertymään ja hyvä niistä on ollut eroon päästä. Talvikaudella mökiltämme ei makkarapaketteja ja pillimehupurkkeja kummallisempaa jätettä tule, joten myöskään jäteauton käyntiä varten ei ole onneksi tarvinnut lumia luoda.
Viime kesänä meidän pönttö käytiin siis tarkistamassa/tyhjentämässä kolmasti. Tänään tulleessa laskussa oli kolme tyhjennystä a’ 5,72e sekä rivi ‘erotus minimilaskuun 15,63e’. Rouskis siis perii minulta kaksinkertaisen hinnan, koska käyntejä ei heidän mielestään ole riittävästi! Laitoin viestiä Rouskikseen, että mikäli käytäntö tänäkin vuonna on sama, saavat he kyllä luvan käydä meidän pöntöllämme sen verran usein, ettei heidän tarvitse minua laskuttaa heidän tekemättömistä töistään. Kyllä meillä rannassa kaislaa riittää pöntön täytteeksi vaikka kerran viikossakin kävisivät sitä 240 litraa hakemassa. Jos kaislat rannasta kuitenkin loppuvat, alan poistamaan kaislojen rantaan keräämää mutaa hiekkarannan päältä.
Filed under Tammikuu | Comment (1)Kierrätystä peliin jäteasioissa (05.10.09)
Jätteiden kuljetus kuuluu yrityksille, ei kunnille. Hyvän elinkeinopolitiikan tavoitteena tulisi olla, ettei kunta harjoita kilpailevaa elinkeinotoimintaa yksityisten yritysten kanssa tai tee niiden kanssa päällekkäisiä investointeja. Silloin kunta ei aiheuta kilpailuhaittoja yrityksille ja kunnan nykyään vähäiset investointivarat voidaan keskittää muiden palvelujen tuottamiseen tarvittaviin asioihin. Tämän tulisi päteä myös kunnallisiin yhtiöihin ja siis Salossa myös Rouskikseen.
Nykyisen sopimusperusteisen järjestelmän säilyttäminen takaa jätekuljetusten vapaan kilpailun. Järjestelmä takaa samalla yrittämisen vapauden. Myös kunta viestittää omasta yrittäjäystävällisestä elinkeinopolitiikasta, jos se kannattaa sopimusperusteista mallia. Aito kilpailu jätteiden kuljetuksessa ja käsittelyssä koituu kuntien, ympäristön ja asiakkaiden hyödyksi. Monissa kunnissa on kuitenkin toteutettu jätteiden kuljetusmarkkinoiden kunnallistaminen. Tämä on johtanut siihen, että monikansalliset jätehuoltoyhtiöt ovat ottaneet markkinat itselleen ja paikalliset yrittäjät ovat joutuneet lopettamaan toimintansa. Jätebisneksessä pyörivät ilmeisen suuret rahat, kuten autojenkin katsastuksessa. Autojen katsastus on jo ulkomaisiin käsiin siirtynyt ja tulokset näemme aina kerran vuodessa autoa katsastettaessa. Jäteautot käyvät pöntöillä useammin, joten ainakaan minä en halua päästää jätteidenkuljetuksessa tapahtumaan sitä samaa mitä katsastuksessa on tapahtunut.
Kunnan tehtävänä on varmistaa, että yhdyskunta- ja yritysjätteen kuljetukset on järjestetty. Ympäristöyritykset voivat hoitaa yhdyskunta- ja yritysjätteiden kuljetukset suoraan asiakkaan kanssa sopimalla ilman kunnan välikättä. Kuten Salkkarissa on kirjoitettu, mm. päätoimittaja tänään ja minä muutama viikko sitten, jätteiden kuljetuksesta päättäminen ei kuitenkaan ole tämän asian lopullinen päätepiste. Oleellista on se, että päätepisteeseen kertyisi mahdollisimman vähän loppusijoitettavaa ja/tai poltettavaa jätettä ja että kaikki mahdollinen sitä ennen otettaisiin kierrätykseen. Tähän projektiin tulee jokaisen kotitalouden osallistua vielä nykyistä enemmän. Uskon, että me kaikki valtuutetutkin haluamme sitoutua tähän.
Tatu Johansson, kaupunginvaltuutettu KOK
Filed under Lokakuu | Comment (1)Napolista mallia? (18.09.09)
Salossa raivoaa sota jätteistä ja niiden kuljetuksesta. Tilanne tuntuu olevan sama kuin Napolissa, jossamafia on ominut jätebisneksen itselleen. Jotenkin tilanne tuntuu absurdilta, kun kunnallinen jäteyhtiö hamuaa kaiken mahdollisen jätteen itselleen ja hautaa sen maahan. Jos joku jäteyritys haluaisi “vetää” välistä ja lajitella sekajätteestä eroon käyttökelpoisen materiaalin, vetää yhteiskunnallinen Rouskis yrittäjät edesvastuuseen koska haudattavaa jätettä ei silloin enää tehostuneen kierrätyksen myötä syntyisikään suunnitellusti.
Eikö se nyt olisi kaikkien etu, että kaatopaikoille menevät jätekuormat olisivat tulevaisuudessa pienempiä? Ajatus pienemmistä jätevuorista tuntuu olevan ainakin omalle Rouskiksellemme painajainen, koska he haluaisivat jätteiden kuljetuksenkin saman syndikaatin haltuun jottei jatkossakaan sekajätekuormista vain murunenkaan kierrätykseen päätyisi.
Mielipidekirjoitukseni aiheen tiimoilta SSS 20.9.
Filed under Syyskuu | Comments (2)